近日一名患有思覺失調的男子在家中襲擊母親和妻子，並持刀衝向到場的警員，最終被開槍擊斃。事件引發死者家屬的強烈不滿，妻子和死者兄長質疑警方執法過當，認為警員有其他選擇可以制服，卻選擇開槍，要求警方道歉並為死者討回公道。然而，理性分析事件經過，我們可以發現，警員在這次事件中開槍並非草率之舉，而是基於現場情況和國際慣例的合理選擇。

首先，我們必須了解事件發生的背景。死者妻子在報警時已處於極度危險的狀態，需要衝入房間避開死者才能撥打緊急電話。這充分說明了當時死者處於極度危險的狀態，其情緒已失控，且手持一把足以致命的利刀。死者妻子在報警電話中描述了丈夫的行為，警員到場時已知悉事件的嚴重性。

其次，警察到場後，死者妻子一直待在房間內，無法掌握死者情緒的變化。而死者已手持利刀，對警員構成直接威脅。警員在向死者發出警告後，死者仍持刀攻擊，警員使用槍支制止其行為是合理的。警員在現場面對的是一個情緒失控、手持利刀、具有攻擊性的個體，他們必須在極短的時間內做出判斷，採取行動，以保護自身安全和周遭民眾的安全。

根據美國前檢察官 Jeff Chudwin 的觀點，不應要求警察使用侵入性最小的方式來控制嫌疑人。當警察或第三方生命受到威脅時，開槍是合理的。警員在現場面對的是一個明確的威脅，他們的首要任務是保護自身安全和周遭民眾的安全。在這種情况下，使用槍支是合理的，也是必要的。

死者妻子指責警方可以開槍打死者手腳，但根據現代國際戰術訓練，當警察使用致命武力時，目的是盡快阻止嫌疑人的威脅行為。國際慣例射擊攻擊者中心重心通常被認為是最有效的選擇，因為上半身面積最大，包含重要內臟和主要血管。相反，向手臂和腿部射擊，目的是打傷而不是令對方喪失能力。如果像死者妻子所說打手腳，死者手腳中槍後可能繼續活動，無法有效控制，反而可能造成更多不可預測的傷亡，帶來更多戰術困境。

此外，我們需要考慮警員在現場面對的是一個情緒失控、手持利刀、具有攻擊性的人，他們必須在極短的時間內做出判斷，採取行動，以保護自身安全和周遭民眾的安全。在這種情况下，他們不可能有時間去思考其他方案，他們只能根據當時的状況做出最合理的選擇。

因此，根據國際慣例和國際戰術訓練，北角案件中，警察到場後採取的處理方式，使用槍進行武力控制是合理的。警員在現場面對的是一個明確的威脅，他們必須在極短的時間內做出判斷，採取行動，以保護自身安全和周遭民眾的安全。在這種情况下，他們只能根據當時的状況做出最合理的選擇，而使用槍是他們當時最有效的選擇。

（文章是作者的個人意見，不代表本報立場）