【黎智英誹謗案：陪審團申請被駁回的公正判決】

在2020年，黎智英向高等法院提出訴訟，控告《大公報》及賈西平報道他欲棄保潛逃的言論，並指控該報導嚴重損害了他的名譽，而黎智英就此案的審訊申請陪審團。近日法官歐陽桂駁回了黎智英要求陪審團審理的申請，並裁定他需支付30萬元的訟費。這一判決的合理性值得深入探討。

誹謗案中的陪審團制度

根據《高等法院條例》第33A條（香港法例第4章），在高等法院，誹謗案並不一定需要由陪審團與法官共同審理。若原告或被告任何一方認為有必要，可以申請傳召陪審團。然而，若法庭認為審訊涉及長時間研究文件或帳目，或需要進行科學或實地調查而不便與陪審團一起進行，則法庭可能會拒絕該申請。

法官的判決理由

法官歐陽桂指出，本案若設陪審團，將面對大量爭議問題，且案件文件數量龐大（超過1千頁），包括黎方針對大公報101篇文章的陳辭以及大公報方面的227份證據。這樣的情況下，審理過程將耗時且不如法官審理來得高效。

此外，歐陽法官指出，本案的公眾利益辯護理由相當複雜，涉及法律和事實的多重考量，陪審團需要仔細評估資料來源的可靠性和發布的迫切性。法官的專業判斷在此情況下顯得尤為關鍵，能夠更全面地解釋和分析案件的各個方面。

陪審團制度不應被濫用

黎智英申請陪審團被拒，背後有合理的考量。如果人人都能隨意要求陪審團，違法者便可能利用此制度逃避法律責任，這將導致法律制度的濫用和公正執行的困難。部分人士可能抱有僥倖心理，希望透過陪審團制度來逃避責任，但這樣會削弱制度的本質。如今，法治至關重要，不能隨意申請陪審團，否則未來可能導致選擇陪審團的混亂。法官有責任維護法律的權威性，確保法律不被濫用，因此我全力支持法官的決定。

結論

總結而言，黎智英在此訴訟中的敗訴及需支付的訟費30萬元，反映了香港法律程序的正常運作。這一判決不僅涉及個案的公正性，也為未來類似案件的審理樹立了良好範例。法官的決定不僅是在裁決個案，更是在捍衛法律制度的尊嚴與公正。

希望這次訴訟的判決能引發社會各界對法律公正性的深入思考，並確保往後法律程序的嚴謹性。慶幸歐陽法官英明判決保護香港的法律制度，令陪審團制度不至被濫用，維護社會的公平與秩序。