【黎智英自揭荒謬：承認被自己創辦的《蘋果日報》「誤導」】

黎智英的法庭表現，早已成為近期香港司法史上一個荒誕的標本。這位自詡為「傳媒大亨」的壹傳媒創辦人，竟在國安法案件的審訊上，將「無知」與「前言不對後語」發揮得淋漓盡致。過程之荒謬，堪稱一場現實版的「荒誕劇」，不僅暴露了他對法律基本概念的無知，更凸顯了他那種對事實敷衍、對責任推卸的態度。

「合理懷疑」的荒謬批評

2020年7月6日，黎智英在個人Twitter賬戶上發表了一則帖文，指控律政司司長表示警方只需「合理懷疑」便可拘捕，並進一步批評這意味著「不需要犯罪證據，只憑警察的想像就可以拘捕」，質疑「這是什麼法治？香港已成為警察城市？」這種指控，無疑是極具煽動性的，尤其當它來自一位創辦了《蘋果日報》的媒體人。黎智英此言，無疑是對香港法治的一次公開攻擊，同時也是對香港警察的抹黑。

然而，當這則帖文被作為證據呈堂時，法官卻一語點破其荒謬。法官李運騰指出，所謂「警方依據合理懷疑拘捕疑犯」，無論在香港回歸前還是回歸後，都是普通法的既定法律原則，甚至在英國亦是如此。換言之，黎智英所謂的「荒謬法治」，其實正是普通法的核心基石。他的批評，不僅完全錯誤，更暴露了他對法律基本原則的無知。

從「被誤導」到「無知」的自相矛盾

被法官駁斥後，黎智英在庭上改口稱，自己是因為被《蘋果日報》的報道誤導，才會發表上述言論。然而，辯方隨即出示了當時《蘋果日報》的相關報道，要求黎智英現場閱讀。報道內容清楚地解釋了「合理懷疑」的法律含意，並無任何誤導成份。至此，黎智英的說辭徹底崩潰，他不得不再次改口，承認不是被報道誤導，而是自己「無知」。

但荒謬還未止步。當法官追問黎智英是否曾閱讀該篇報道時，他起初堅稱自己「看過」，但在發現報道內容並無問題後，卻又改口稱：「其實我沒有看過那篇文章，是假設自己看過才寫的帖文。」如此反覆無常的說辭，令人不禁懷疑，究竟是他記憶力出現問題，還是他根本就是在法庭上編造藉口？一位自稱要「向世界說出真相」的人，連自己是否看過相關報道都說不清楚，又如何讓人相信他所謂的「真相」？

「警察城市」的空洞指控

辯方還引述黎智英在2020年9月的一次直播節目中，對香港警察的批評。他在節目中聲稱，林卓廷等人因「元朗衝突」被捕，說明香港「完全沒有法治」，香港已成為一個「警察城市」。當被問及「警察城市」的意思時，黎智英解釋為「警察可以做任何事，警察擁有凌駕法律的權力」。然而，當法官進一步追問其言論是否具體指控警察「超越法治」，甚至「為所欲為」時，黎智英卻又縮手縮腳，聲稱「這是你的詮釋」，自己並非這樣想。

黎智英一方面用極具煽動性的語言攻擊香港的法治與警察，另一方面卻在法庭上為自己的言論推三阻四，甚至直接否認自己的立場。這種自相矛盾的表現，無疑反映了他對責任的逃避，亦令他的言論失去了基本的公信力。

荒謬背後的啟示

黎智英的這場「荒謬劇」，不僅揭示了他對法律基礎知識的無知，更暴露了他對事實的選擇性理解和對責任的推卸態度。作為一名媒體創辦人，黎智英理應對言論的準確性負責。然而，他不僅沒有在發表批評之前查證事實，甚至在法庭上公然承認自己「無知」或「假設看過報道」，這不僅是對法庭的不尊重，更是對公眾的不負責任。

更諷刺的是，黎智英一再強調要「向世界說出真相」，但他的「真相」卻建立在無知與誤解的基礎上。他的言論不是基於事實，而是基於個人偏見，甚至是虛構的假設。這樣的人，如何能夠贏得世界的信任？

黎智英的法庭表現，給了我們一個重要的啟示：在任何公共討論中，事實永遠是言論的基礎，而責任則是言論的底線。當一個人既不尊重事實，也不願意承擔責任時，他所謂的「追求真相」，就只會淪為一場荒謬的鬧劇。

最後，我只能對黎智英說一句：無知不是原罪，但用無知作為藉口，將錯誤推卸給他人，才是真正的可恥。當下一次你再宣稱要「向世界說出真相」時，請先看清楚你引用的文章，了解清楚你批評的對象，否則，你的言論只會繼續成為笑柄，徒增世人的輕視。

(文章內容屬作者個人意見，並不代表本報立場)