律政司向《立場新聞》提告合理

文章：律政司向《立場新聞》提告合理

《立場新聞》反政府立場鮮明，一直宣稱要「制衡權力，為無權者、弱勢和小眾發聲」，當中部份核心成員或前董事為惡名昭彰反中亂港份子。其報導立場偏頗，一直積極操控社會輿論氛圍，經常抹黑中央及特區政府，大肆煽動社會仇恨及渲染抗爭情緒。自《香港國安法》實施後，《立場新聞》仍有發表及刊登涉嫌煽動性文章。去年底，警方國安處採取行動，以「串謀煽動意圖罪」拘捕多人，申請法庭搜令搜查多處地方，凍結《立場新聞》約6,100多萬資產。經詳細檢視相關證據後，律政司最終以「串謀發佈及/或複製煽動刊物」起訴《立場新聞》公司Best Pencil (HK) Limited、前總編輯鍾沛權及前署理總編輯林紹桐，案件原定於今年10月31日至11月25日進行審訊。

筆者見審訊初期辯方圍繞「檢控時限」、「犯罪意圖的證明」及「控罪的合憲性」等檢控證據以外的法律觀點及程序與控方作爭論，最終法官駁回辯方有關爭議。及至審訊進行短短數天後，辯方盤問開初資料保存階段負責擷取《立場新聞》網站的警員時，發現曾擷取數百張涉及《立場新聞》網站的文章，質疑控方未有向辯方披露有關內容，並要求控方證人提供相關增補資料。

控方回應認為案件調查中曾考慮過有可能涉及相關罪行的30多篇文章，包括最終用作檢控的17篇具煽動意圖的文章，已全部披露予辯方，而未披露的文章只作為情報之用，並非案件調查的文件，亦沒有對辯方做成不公。其後，辯方以需時研究控方提供1000多頁增補資料為由，要求法庭押後聆訊，並質疑警方證人口供「有出入」，可能對被告做成「不公」，因此向法庭提出「永久終止聆訊」申請，其申請將於12月13至14日處理。若有關申請被法庭拒絕，案件將於12月19日續審。

筆者認為與2019年的黑暴案件一樣，律政司如要提出的任何檢控，都必需遵照《檢控守則》，考慮控方所獲得的證據而判斷是否有合理機會達致定罪，是針對違法行為本身的事實，而所有證據最終亦會於法庭公開及受到挑戰。被告是否有罪，是經法庭審訊，聽取控辯雙方舉證、辯護及盤問等嚴謹程序後，由法庭定奪。因此，警方必須謹慎審視所有調查所得的資料，分析涉案人的角色及犯罪證據，並篩選最有力的證據，經與律政司研討後，作為檢控的基礎，並在法庭作出舉證，令事實真相活現於法庭，使犯罪者繩之以法，彰顯公義。而也是按此機制，若没有充足的證據，律政司根本不建議作出提告，以免浪費社會資源，機制也突顯了香港司法制度的公平和優越。

就今次控方以《刑事罪行條例》「串謀發佈及/或複製煽動刊物」罪起訴《立場新聞》成員，筆者見警方於牽涉海量文章材料的《立場新聞》平台中進行調查，最終梳理出10多篇涉嫌違反條例的文章，搜證過程極為嚴謹，所以筆者認為案件絕不可能是無的放矢。

筆者根據警方負責擷取《立場新聞》網站的警員所述，他們表示當時有情報指《立場新聞》的文章即將下架，於是應上級要求盡量擷取及保存《立場新聞》網上文章作情報之用。理論上，當時擷取的工序只為保存整個網站資料的完整性，當中必然包括大量與案無關的原始材料。控方經深入調查分析，並考慮相關證據後，最終在庭上提出17篇涉案文章作舉證，控方更將另外20多篇於調查期間曾被考慮可能涉嫌干犯相關罪行，而最終未被用作檢控用途的文章全數披露予辯方，充分顯示控方已相當謹慎，並致力考慮被告的利益。

筆者從早前《蘋果日報》6名高層涉「串謀勾結外國或者境外勢力危害國家安全」罪的案件反映，有關被告都清楚知道基於其在《壹傳媒》集團的決策地位及角色，確實不可能就涉案煽動性文章的發表以「不知道」或「沒有參與」等為脫罪藉口，因此選擇及早認罪以換取較輕的刑期。

而在本案中，時任《立場新聞》總編輯的鍾沛權及前署理總編輯的林紹桐，同樣身居《立場新聞》要職，對其公司發佈之文章絕對責無旁貸。因此，辯方明知在在法庭上就控方提出的證據作爭辯勝算不高，唯有從法律程序落墨，嘗試挑剔控方舉證的「瑕疵」，以求令被告脫罪。辯方在審訊初期，首先圍繞案件的「檢控時限」、「犯罪意圖的證明」及「控罪的合憲性」等一些較宏觀的法律觀點和程序提出爭議，最終均被法庭駁回。及至正式進入審訊階段，辯方借法律程序挑剔及放大警方搜查細節，終於「如獲至寶」，以控方未有向辯方披露警方於最初資料保存階段，擷取作情報之用而未曾考慮用於舉證的資料，對被告造成「不公」為由，無限上綱上線借題發揮，申請「永久終止聆訊」，企圖以法律程序為被告「打甩」罪名。

筆者翻查資料，過往亦不乏此等打官司的拖延技倆，辯方往往小題大造放大所謂的控方「程序錯誤」及在個別法律觀點上「鑽牛角尖」，以此提出案件涉及「疑點」、「不公」，藉此申請「永久終止聆訊」，圖令被告脫罪：如譚得志於2020年間，多次擺街站並高叫口號及派發政治宣傳單張，被控「發表煽動文字」罪，辯方於2021年4月因認為控罪違憲，指控方沒有清楚界定控罪字眼，違反撰寫控罪書的規定，向法庭提出「永久終止聆訊」最終被拒。另外女藝人應X兒於2005年被控藏毒，辯方曾以案件經傳媒廣泛報導、對被告不公平及造成困擾為由，向法庭提出「永久終止聆訊」最終被拒。

結論：《立場新聞》自《香港國安法》實施後，一直仍然利用傳媒機構作為「保護傘」肆無忌憚發表及刊登涉嫌煽動性文章，筆者認為律政司就警方的有力搜證資料，遵照《檢控守則》提出向《立場新聞》趕出檢控實是正義之舉，可謂人贜並獲，情理法理俱在，不得《立場新聞》抵賴，而是次案件更再一次向社會大眾傳遞清晰和重大的信號，「一國兩制」的底線不容觸碰，法治不容挑戰。任何個人或機構均沒有凌駕法治的特權，新聞自由不是其違法亂港的免死金牌，對於那些公然挑戰「一國兩制」底線，實施危害國家安全行為和活動的反中亂港分子，必須運用香港維護國家安全法和香港特區現行有關法律予以嚴懲，絕不手軟。筆者希望法庭向公眾作出榜樣，依法嚴懲《立場新聞》，還香港公正、客觀、持平的新聞自由。

作者簡介：高松傑，人稱高Sir，男，香港建設力量KOL、時評人，工商管理碩士，本科修商業、公共及社會行政，多個平台均有文章及視頻專欄，發放愛國愛港正能量，講好中國故事及香港故事。

香港再出發共同發起人、香港菁英會副主席、網絡紅人工作者協會創會主席、陽江市政協委員、中國青年志願者協會理事、河南省青聯港區常委、就是敢言副主席