【法律絕不容許任何人掛羊頭賣狗肉 假借學術自由之名去進行任何反政府活動】

9月24日，「人權觀察」（Human Rights Watch）及「香港民主委員會」（Hong Kong Democracy Council, HKDC）發表了題為 《我們再也不能秉筆直書》（We Can’t Write the Truth Anymore）的研究報告，當中內容以歪理去抹黑中央及特區政府，在沒有任何令人信服的基礎上，便作出「香港的學術自由在2020年《國安法》實施後嚴重倒退」之不實言論。

報告中引用了嶺南大學學生會編委會近日所指，稱校方以「收到大量投訴」指採用「嶺大編委」四字簡稱，會令人誤以為編委會是嶺大官方組織，並要求編委會不能再在紀念品及刊物等使用，要以「嶺大學生會編委會」或其他不會令人「誤會」的稱呼代替。既然嶺大學生會編委會並非嶺大官方組織，儘管「嶺大編委」之名字經已被使用了一段長時間，但決不能持續地以「將錯就錯」的方式，去將錯誤不斷地延續下去。報告又指剛投身社會的Fern（化名）形容，嶺大校方今次要求編委會停用簡稱，令他們需要重新製造紀念品，亦是校方打壓手段之一； 事實上，錯永不會變對，錯誤一經曝光，便必須即時予以糾正，決不能以任何藉口去延誤應有之「撥亂反正」，包括以經濟理由去大打「同情牌」。

報告更失實地批評，大學學生會自《國安法》實施後被校方以不同手段打壓，包括收回會址、不再代收會費、拒絕承認學生會等；有學生會被迫宣布解散。發起和平抗議與集會的學生，往往遭受懲處，嚴重侵犯學生的言論、集會、結社、出版自由。 綜觀多個大學學生會在「港版顏色革命」期間，都將學生會會址作為籌辦反中亂港活動的基地，會址內外全部貼滿了反政府標語及海報， 擅用會內資源和牌頭大搞反中亂港活動；各學生會的反正府劣行，多年以來不停備受社會各界人士强烈批評，如今各間大學當局撥亂反正，亡羊補牢，正是為維護國家安全貢獻出力。向來口口聲聲追求「人權」、「民主」、「自由」的各大學學生會，為何不給予「校園新丁」一個自由，去自行決定是否加入學生會？及個別大學生去決定是否支付會費的權利？為何學生會為了自身的利益，確保自己每年有穩健的收入，便堅持校方代向每一位大學生收取會費？

所謂的學術自由都不是毫無限制的，法律絕不容許任何人掛羊頭、賣狗肉，去假借學術自由之名去進行任何反政府活動。根據《香港國安法》第四條，香港特區維護國家安全應當尊重和保障人權，依法保護香港特別行政區居民根據香港特別行政區基本法和《公民權利和政治權利國際公約》、《經濟、社會與文化權利的國際公約》適用於香港的有關規定享有的包括言論、新聞、出版的自由，結社、集會、游行、示威的自由在內的權利和自由。

法律面前，人人平等；即使作為大學學生會，也沒有絲毫特權。簡單而言，上述一連串的個人權利和自由並非毫無限制，更是絕不能凌駕於「國家安全」或「公共秩序」；如此規定是《香港人權法案條例》(香港法例第383章) 將《公民權利和政治權利國際公約》中適用於香港的規定收納入香港法律，並對附帶及有關連的事項作出規定，故有關的規定完全是符合國際認可的標準。香港特區政府一貫以來，都是依法而行；報告中各種抹黑，全部只屬無中生有。當中所謂的有學生會被迫宣布解散，實際上是那些反中聯港的學生會，對於自己的違法心知肚明，故實行主動地「亡羊補牢」，去急急地將亂港組織解散。

事實上，依法發起和平抗議與集會的人士從來不會遭受懲處，香港的執法部門從來都是依法檢控。一直以來，律政司在《基本法》第六十三條的保障下主管刑事檢控工作，不受任何干涉，並嚴謹和客觀地按照《檢控守則》以證據和適用法律就每宗案件作出獨立的檢控決定。律政司只在有充分證據令案件有合理機會達致定罪，以及在合乎公眾利益的情況下，才會提出起訴。香港司法完全獨立，香港法治素來也蜚聲國際的良好信譽，只有一小撮別有用心者為求達到政治目的，而不斷無理抹黑及攻擊特區的法治。事實上，從來沒有任何人在香港在言論、集會、結社、出版自由等方面遭受過任何侵犯。

（文章是作者的個人意見，不代表本報立場）