【法治乃香港成功基石 嚴正執法方可維護香港法治】

近日，不管是香港本土抑或是美西方，均出現類似「香港需要保持開放多元，對涉國安案件應寬鬆處理，輕判顯示寬容」的聲音，即所謂的「香港由治及興更有必要展現 “社會大和解” 的團結氛圍」，及「外資來港與案件審判結果息息相關」，及「香港需要展現開放包容以吸引國際投資者」等所謂的論調。

儘管根據《基本法》第四十八條第十二款，行政長官可「赦免或減輕刑事罪犯的刑罰」；然而，為了捍衛香港賴以成功的法治基石，特區政府必須嚴正捍衛法治精神，並拒絕縱容任何暴力和違法行為。在「法律面前，人人平等」的大原則下，在刑事案件中， 所有疑犯必須備受同一標準的對待，任何類型的案件，只要是證據確鑿，不管是觸犯了那一個範疇的法律，均必須被依法處理，尤其是由於香港特區政府一向以來都奉行「依法治港」。

相對於面對其他嚴看罪行(例如謀殺、販毒、洗黑錢、縱火等)的被告，到底是否有任何令人信服的合理理由，去支持國安犯可以獲得格外開恩，予以寬大處理？答案當然是否定的；否則，只會縱容別有用心之士，去千方百計地做出各種危及國家安全的犯罪行為，並因而害苦了普羅市民，令無辜百姓需活在水深火熱中，經歷一如在炮火連年的烏克蘭生活的民眾多年以來面對的流離失所、經濟崩潰等慘況。

別有用心者不時將香港「七一立法會暴動案」 與「美國國會山莊騷亂案」的判刑相比較， 直指在同樣涉及最高立法機關，但在國會山莊案中，大部分和平、非暴力的參與者均獲從輕發落。以上理據，完全是以偏概全；不管是在美國抑或是在香港，在同一宗案件，每位被裁定罪名成立的被告於判刑的時候，均有著他們在案中所扮演的不同角色、各自的個人背景，及獨有的求情理由。以下有些例子， 足以證明在「美國國會山莊騷亂案」中，有被告的而且確獲判比「七一立法會暴動案」中被告長得多的嚴峻刑期。當中，被指是首名帶頭闖入的被告斯帕克斯，儘管其在案發時於國會山莊謹逗留了約40分鐘，便已便被判入獄53個月，主審法官更在庭上直斥其犯罪行為形同暴動的「催化劑」，行為屬於「美國之恥」。

綜觀全案，判刑最重的是美國極右組織「驕傲男孩」前首腦塔里奧，他被判監22年；聯邦檢察官在量刑聆訊上指出，事件一次經過算計了恐怖主義犯罪行為。「驕傲男孩」另一名成員、32歲的諾迪安則被監禁18年，而另一案犯羅茲也被判18年徒刑。

回望「七一立法會暴動案」，王宗堯、劉頴匡及鄒家成等共14人被控暴動等罪；區域法院於2024年3月判處案犯首腦王宗堯監禁74個月，鄒家成61個月15天，劉頴匡判監54個月20天，其餘各被告入獄54個月20天至82個月。 「七一立法會暴動案」最長的刑期是82個月，與「美國國會山莊騷亂案」中最重的判刑為22年，實在是有著天淵之別； 所有「輕判顯示寬容」之「噪音」，正是不折不扣的「雙重標準」！

(文章內容屬作者個人意見，並不代表本報立場)