【稀土博弈】中國“工業黃金”鉗制下的美國戰略困局

一、重稀土分離技術：中國鎖死全球供應鏈的“終極密碼”

稀土並非中國獨有資源，全球已探明儲量中，中國占比約34%-40%，但其戰略價值核心在於“輕稀土易得，重稀土難求”的產業格局。中國通過數十年政策扶持與技術積累，構建了全球唯一完整的稀土產業鏈，尤其在中重稀土分離技術上形成絕對壟斷。

1. 技術壁壘的“護城河”：

全球99%的重稀土分離產能集中在中國。以鏑、鋱為代表的重稀土是製造F-35戰鬥機電機、核磁共振儀永磁體的核心材料，而中國通過自主研發的“離子型稀土礦浸取工藝”和“稀土萃取劑合成技術”，將稀土氧化物提純率提升至95%以上。相比之下，美國MP Materials公司雖能開採輕稀土，卻因缺乏重稀土分離能力，被迫將精礦運往中國加工，最終形成“中國提純—返銷美國”的產業鏈閉環。

2. 政策與市場的雙重絞殺：

2024年4月，中國對釤、釓、鋱等7類重稀土實施出口管制，直接掐斷美國軍工複合體的“命脈”。美國防部評估顯示，87%的武器系統供應鏈依賴中國稀土加工環節，F-35戰機單架需消耗408公斤稀土材料。即便澳大利亞萊納斯公司試圖在德州建設分離廠，其投產時間表仍遙遙無期，且仍需將中間產物運往中國精煉。

二、伴生礦難題：資源稟賦與工業體系的“天然捆綁”

稀土元素多為伴生礦，其提取高度依賴特定工業體系的副產品。以鎵為例，全球90%的鎵產自中國鋁業電解鋁的廢渣提純，單獨開採鎵礦既無經濟性亦無技術可行性。這種“工業共生”模式使得西方試圖繞過中國建立獨立供應鏈的難度倍增。

1. 成本與環境的雙重枷鎖：

美國曾試圖重啟加利福尼亞芒廷帕斯稀土礦，但環保法規與放射性廢料處理成本令企業望而卻步。MP Materials耗時15年才恢復開採，且仍需將礦石運往中國提純。反觀中國，通過規模化生產與政策補貼，將稀土精煉成本壓縮至美國的1/3，形成“低價傾銷—擠垮對手—鞏固壟斷”的迴圈。

2. 技術封鎖的“多米諾效應”：

中國2023年發佈的《禁止出口限制出口技術目錄》，將稀土萃取分離工藝、永磁體製備技術列入禁運清單。這意味著即使美國獲得海外稀土礦，若缺乏中國技術授權，仍無法實現高純度提取。

三、美國供應鏈重構的“不可能三角”

特朗普政府成立“戰略性稀土工作委員會”，試圖通過關稅保護、礦產協議與財政補貼重建本土供應鏈，但面臨技術缺口、時間成本、市場邏輯三重困局。

1. 技術代差難以跨越：

美國稀土加工企業MP Materials投資10億美元建設的德州工廠，預計2025年稀土磁鐵年產量僅1000噸，不及中國單日產能的1/3。更致命的是，其輕稀土分離尚未完全商業化，重稀土提純更無時間表。

2. 資本與時間的博弈：

即便美國無限注資，從探礦、建廠到量產至少需15-20年。力拓集團在美投資30億美元開發的稀土專案，因環境許可爭議至今未投產。而中國憑藉現有產能，可隨時通過配額調整擠壓對手生存空間——2023年中國稀土產量24萬噸，占全球68%，且冶煉分離指標年增20%以上。

3. 市場邏輯的悖論：

美國企業不願為本土高價稀土買單。2010年日本企業在美國建設的磁鐵工廠，因成本過高被中國供應商擊垮，最終設備封存廢棄。MP Materials雖獲五角大樓4.5億美元補貼，但2024年淨虧損6500萬美元，長期債務高達9億美元，商業可持續性存疑。

四、霸權護持與中國優勢的“時間視窗”

中國能否永久主導稀土產業？潛在挑戰者與美國的反制路徑需從資源、技術、地緣三方面評估：

1. 挑戰者的可能性：

- 澳大利亞：擁有全球8%稀土儲量，萊納斯公司在馬來西亞建設重稀土分離廠，但產能有限且依賴中國技術。

- 巴西、越南：稀土儲量豐富，但缺乏精煉能力，越南唯一精煉廠因稅務問題關停後，全球重稀土加工重回中國壟斷。

2. 美國的“B計畫”：

- 盟友捆綁：通過《礦產安全夥伴關係》（MSP）拉攏日、澳、加等國，分散供應鏈風險，但短期內難替代中國產能。

- 技術替代：DARPA資助“稀土無磁電機”研發，試圖繞過永磁體依賴，但技術成熟度至少需10年。

- 資源掠奪：特朗普推動與烏克蘭、剛果（金）的礦產協議，但烏東礦區被俄控制，剛果鈷礦協議因安全條件僵持。

結語：稀土博弈的“戰略耐力賽”

中國憑藉全產業鏈優勢與政策工具箱，將稀土轉化為地緣政治杠杆。美國若想破局，需在技術突破、盟友協作與資源爭奪中尋找平衡，但其國內政治極化、資本短視與環保桎梏，註定這是一場“以十年為刻度”的漫長博弈。而中國真正的底牌，或許並非資源儲量，而是持續反覆運算的技術霸權與對全球綠色轉型需求的精准把控——稀土不僅是“工業黃金”，更是通向未來產業的“鑰匙”。

（文章是作者的個人意見，不代表本報立場）