絕密法庭檔案

2024.08.23

實時更新 | 屠龍小隊第八十一日審訊

13:35 散庭 

13:04 法官向陪審團指引法律論點

Telegram專家詳細解釋了 Telegram 的訊息管理和顯示機制。他們指出，群組內的訊息設定默認是隱藏的，這意味著新成員無法查看加入之前的訊息。只有當群組管理員將訊息設定改為可見時，成員才能查看到之前的歷史訊息。

至於法證會計師的證供，介紹了對銀行帳戶的審計工作。警方要求他檢查九個帳戶的交易記錄，包括銀行帳戶和其他金融帳戶，並對比入賬和出賬的交易模式。他們關注是否存在眾籌的情況，從數據模式看，這些交易顯示出一些眾籌的特徵。

會計師的報告詳細列出了交易記錄，並提供了每日的交易次數和最大交易額。報告顯示，劉佩凝的帳戶接收了約1.9個190萬，而現金存款為52萬多元。有一個帳戶將140萬轉給黃振強。這些數據顯示，收入和存款的數額超過了向稅務局報告的數字，尤其是在2019年8月1日至12月9日的期間，這段時間內的收入顯著高於年初到8月的收入。

這些數據表明，存在一些類似眾籌的特徵。

12:51 法官向陪審團指引法律論點

同一個Telegram帳戶可以在多個設備上登入，不需要使用相同的手機或SIM卡。

在Telegram公開群組中「Subscriber」只可以睇並不能發佈信息，只有管理員可以發佈信息，但就無限制有多少位管理員。

12:49 法官向陪審團指引法律論點

每個 Telegram 用戶可以選擇是否允許他人查看自己的電話號碼。同一個 Telegram 賬戶可以同時在多個電子儀器上登錄。用戶可以使用同一賬號在不等設備上登錄，除非同時在這三種設備上都登錄。

假設有三個人使用三部不同的設備登錄同一個賬戶，只要他們知道密碼，就可以登入並使用該賬戶。但秘密信息 (secret信message)就無法查看，而普通信息就會睇到。

秘密信息只會在雙方之間可見，即使使用同一賬戶，其他人也無法查看。即使登錄了同一個賬戶，也無法查看到他秘密信息。

12:35 法官向陪審團指引法律論點

法官重溫Telegram專家的證供，專家解釋了 Telegram 中的訊息刪除功能。如果訊息是由自己發送的，用戶可以刪除這些訊息。如果是其他人發送的訊息，普通用戶無法刪除，只有群組管理員或電話擁有者才能刪除。即使訊息被刪除，在手機上將不再顯示，但使用專業的鑒證工具仍有可能恢復這些資料。

專家進一步說明，Telegram 的訊息可能會根據設置的時間自動消失。這個自動刪除的時間可以由管理員設置，也可以由發送者自行設定。

如果某人在群組中查看訊息，其他成員無法知道該人是否已經查看過該訊息。關於重新加入群組的情況，如果用戶離開群組後重新加入，他們無法查看在離開期間發生的訊息，除非群組的管理員設置了顯示歷史信息的選項。否則，離開後的信息會被隱藏。

專家提到，他在2023年5月進行過 Telegram 的測試。他嘗試使用不同的設備（如 iPhone）測試 Telegram 的功能。他指出，自2018年以來，Telegram 的運作雖然有過一些更新，但主要功能並未發生重大變化。

關於 Telegram 的用戶設置，用戶可以更改顯示名稱，但這不會影響到公共用戶名稱（Public Username），這是唯一且不可以更改的。用戶可以選擇是否公開這個名稱。

12:34 開庭 

12:14 休庭 

 
11:46 法官向陪審團指引法律論點

法官對賴振邦證供的某些細節進行了修改和澄清。

首先，關於證物P880的處理，發現兩張賴振邦的生活照。最初證供稱這些照片是在3C現場拍攝，但實際上是在2024年1月18日拍攝，因此並非在3C現場。

其次，關於Apple ID的問題，P880上發現兩個不同的Apple ID。最初提到一個Apple ID使用兩個不同的電子郵件，這是錯誤的。實際上，這兩個Apple ID是在同一部電話上出現的，意味著同一部電話可以註冊多個Apple ID，每個ID需有不同的電子郵件地址。

11:40 法官向陪審團指引法律論點

專家表示Cellebrite系統提取的數據中，有些發信人和內容為空白，表示無法取得相關資料。對於這些空白的數字和符號，專家無法解釋其意義，並指出Cellebrite的功能有限，無法提取的資料無法顯示。

在滅龍的聊天記錄中，專家不確定Cellebrite是否能顯示轉發消息。黃振強和Kristy的PM對話確認了這些為轉發消息，若當時使用Cellebrite截取，應會顯示為轉發。

在黃振強和Kristy的PM對話中，專家對於是否有狗的貼圖及其是否為黃振強的回覆表示不確定。

關於LINE，專家表示未進行相關調查，因此無法提供資料。

11:27 法官向陪審團指引法律論點

法官引述專家證供，指出TG用戶可刪除自己的消息，但無法刪除他人的消息，這需由群組管理員完成。管理員可選擇刪除整個群組的所有訊息、逐個刪除或特定聊天記錄。

在Excel文件中，可以查看使用的刪除方法。若將所有訊息刪除，整個表格單元格顯示「DELETE CHAT」，最後一列顯示「YES YES YES」，而「CL」表示刪除即時訊息。

文件提到數字和台灣按摩群組的消息已全部刪除，但無法判斷是「DELETE CHAT」還是「DELETE INSTANT MESSAGE」，因此無法確定是刪除整個聊天記錄還是逐個刪除即時訊息。

11:11 法官向陪審團指引法律論點

Cellebrite專家解釋了蘋果手機應用程式和原數據的相關點。原數據顯示有兩張照片，與之前提到的相符，推測均由蘋果iPhone Plus拍攝，且為Live Photo，能捕捉前後各一秒的動態影像。

第四被告代表律師詢問專家，若一人離開TG群組後重新加入是否能查看之前的信息。專家表示，根據經驗，重新加入後可查看之前的信息，但無法以專家身份確認，將提供TG專家的證供進一步說明。

在第五被告代表律師的盤問中，專家提到他在2020年7月離開網罪科部門，當時處理500件案件，其中一半涉及Cellebrite系統，約有500部蘋果手機。專家指出，Cellebrite能顯示和提取可讀信息，但無法確認刪除信息的狀態或是否被手動刪除。

11:00 法官向陪審團指引法律論點

專家截取了一張的照片，這是ANNEX FILE中的副本，屬於CAT 1類別。他提到ANNEX 3中的照片均屬於ANNEX 5，並特別指出一張曾被修改的圖片，檔案名稱為「FULL SIZE RENDER JPG」，顯示該圖片有過修改，如添加標記或裁剪。另一張標有「CANOUTIMATE FULL SIZE RENDER」，表示多次修改。

專家提到Cellebrite中僅找到一個TG帳號「摺完紙鶴未」，與賴振邦有關，需進一步確認。資料顯示，第一個來源是「P FOR PAT PAT」，但無「S」的資料；第二個來源「摺完」，Google名稱為「賴」，均由Cellebrite截取。

專家還提到一段視頻記錄了聲音，與電芯相關，該視頻用P880拍攝。顯示用P880 iPhone TG功能拍攝的繼電器和電線照片。

檔案顯示兩張炸彈的照片，來源於華仁書院，使用TG功能拍攝，檔案名不同，且以縮略圖形式保存。專家解釋，縮略圖是拍攝後自動生成的小尺寸圖片，Cellebrite僅找到縮略圖，檔案名為一串數字加「JPG」。TG拍攝時會同時生成縮略圖，與原始照片一同出現。

10:54 開庭 

10:30 休庭 

09:54 法官向陪審團指引法律論點

專家指出Cellebrite系統在處理資料時不需特別關注於特定案情或團體，如台灣旅行團。系統中可能存在已刪除的訊息，這些訊息無法從檔案中檢索。Cellebrite在處理數據時會顯示群組和訊息的記錄。

專家解釋，Cellebrite使用的邊界系統（BOUNDARY SYSTEM）將數據轉換為可讀的格式，因為原始數據以01010101的形式存在，難以理解。根據證供，第八段及附件一提到，全球超過一百個國家和機構使用Cellebrite技術。專家主要依賴Cellebrite文件中的資料。

關於數據截取過程，專家說明電話和Cellebrite硬件需保持離線並充電，以防止干擾。若電量過低，電話無法正常工作，必須充電以確保數據截取的持續性。

09:40 法官向陪審團指引法律論點

Cellebrite專家證人曾在法庭提供法理鑒證。他解釋Cellebrite的主要是從電子裝置（如手機）中提取數據。

負責擷取資料的警方人員經過培訓，懂得如何使用Cellebrite。由於手機和設備的軟件不斷更新，Cellebrite也需定期更新，並測試新版本的效果。他會用同一部手機測試更新後的版本，並與其他非Cellebrite軟件的結果進行比較，以確保一致性。

強調Cellebrite只能擷取其技術範圍內的數據，無法提取手機內的所有資料。如果訊息已被刪除，Cellebrite仍可擷取，但會標註為「刪除」。此外，他指出Cellebrite原始報告是英文，後來才會翻譯成中文。

09:28 法官向陪審團指引法律論點

根據ADAMS的專家報告，為了安全原因提到剪斷電線的問題，專家指出訊號分析組的意見與其他專家的看法一致。在報告第32段中，專家提到Q1裝置的電路與電子火柴有關，並指出較小的裝置中包含電子火柴，而較大的則不具備。

專家認為，無論使用電子火柴還是電線的熱力，均足以引發炸彈爆炸，因為TATP炸藥非常敏感。雖然使用金屬圈增加操作難度，但ADAMS認為無論使用何種方法，爆炸的可能性仍然很高。

專家解釋圖表顯示的原理與他檢查的裝置一致，唯一區別在於圖中有一個安全裝置（SAFETY CAPTURE），旨在防止意外啟動。該裝置的發熱線通過連接電池產生熱量，以確保安全。

09:17 法官向陪審團指引法律論點

電子電腦分析專家根據口供記錄，詳細描述了他對某些裝置的分析結果，將其分為Q1、Q2和Q3三類。

Q1裝置設計包含三個AA電池和一個計電器，通過繼電器連接。繼電器關閉時，計電器處於待機，開啟時則輸出電流。相關設計細節可在第十一段報告中找到，並在第十二段展示了電路圖，顯示如何利用電話外殼上的洞連接兩條黑色電線至馬達（振動器）。

專家描述了Q1的測試過程，插入七張電話卡和兩顆AA電池。測試顯示，電話靜音時撥打電話可啟動繼電器，點亮紅色LED燈，並啟動計電器，產生電流，引爆裝置。

在Q3的分析中，雖然電線被剪斷，但未重新接通。專家認為Q2和Q3與Q1設計相似，Q2中電話的洞可連接震動器，使其在靜音模式下震動並啟動LED燈。儘管Q2的電線被剪短，他仍認為Q2和Q3的組合應類似於Q1，但指出，由於電阻較低，可能需要較長時間點燃電子火柴，這可能導致其他部件損壞，並懷疑這種方法的有效性。

08:59 法官向陪審團指引法律論點

槍械與子彈專家，主要負責檢驗於吳智鴻家中找到的槍械和子彈，並撰寫了一份報告。報告中提到，這些子彈適用於所檢測槍械的口徑。當子彈的口徑與槍械的口徑相符時，就可以確認這些子彈適合該槍械使用。在本案中，所有子彈的口徑均為9×19毫米。

報告中還提到，專家檢測了這三把槍，其中一把是蘇緯軒射擊警察時使用的槍械，另一把是在摩星嶺找到的。專家在法庭上陳述，這三把槍械的槍身上均刻有相同的英文字體，然而當被問及是否來自同一製造商時，專家無法確認，因為他無法確定這些槍械是否由相同的製造商製造。

專家還驗證了李家田家中找到的綠色斜孭袋，檢查袋子內是否有槍械發射後遺留的痕跡。他指出，即使槍械曾經發射過，也未必能在袋子中找到痕跡。

專家意見指出，綠色斜孭袋中未能檢測到任何遺留的痕跡。

證人黃督察，他檢驗了在摩星嶺找到的槍械。根據報告，這支槍械共有兩個子彈夾，另有八顆鬆散的子彈，這些子彈均適合該槍械使用，該槍械型號為POLYMER 80。

證人是林警員，他未有出庭作證，他負責檢驗蘇緯軒在被警察拘捕後藏匿處找到的長槍、子彈夾和子彈。

當時蘇緯軒某使用一支POLYMER 80槍械射擊警察。警方在搜查他和女友藏匿的地方時，發現了避彈衣、一支長槍、六個裝滿子彈的彈匣，這些子彈適用於步槍或長槍。此外，警方還在床下發現了其他裝滿彈藥的彈匣，其中包括中空彈。

08:55 法官向陪審團指引法律論點

法官重溫專家證人的證供:

陳凯月博士講述TATP是一種高性能炸藥，其特點是非常不穩定，製作過程中必須格外小心。這種物質的製作涉及到多種化學原料，其中包括硝酸鉀和木炭等，這樣的組合被稱為黑火藥。黑火藥是一種低性能的炸藥，主要由氧化劑、硫磺和木炭組成。這些成分混合後，會產生燃燒反應。

此外，還有另一種炸藥是鋁熱劑，它由鋁粉等組成，這種物質在高溫下會引發反應，產生大量光和熱，用於焊接等用途。

根據備忘錄的內容，有關炸藥的製作問題，曾向陳博士詢問過。陳博士表示對於備忘錄的內容並不清楚，特別是關於炸藥製作方面的詳細信息，他無法提供具體解釋。陳博士指出，他自己沒有進行過關於這方面的Google搜尋，但他認為，如果你進行搜索，應該能夠找到相關的資料。

陳博士了解TATP是一種高性能的爆炸物，而黑火藥則是一種低性能的炸藥。他提到，TATP的性能明顯高於黑火藥，但並未對不同類型炸藥的性能進行詳細比較。陳博士同意，如果通過網上搜尋，可以獲得相關資料。

08:44 法官向陪審團指引法律論點

法官重溫專家證人的證供:

余寶琼博士檢驗了四罐噴霧劑，並寫作了一份報告，結論為有害物質。

政府爆炸品專家ADAMS ROBINS，在荃灣貨倉內的爆竹煙花撰寫了相關報告。報告記錄了煙花的重量為5-7公斤，後來這些煙花已被銷毀，報告中提到兩個土製炸彈，設計使用手提電話遙控操作，其中較大的炸彈含有8公斤炸藥，並可能會導致四百米範圍內的人員死亡或嚴重受傷。

吳家豪博士解釋了伸縮棍的使用情況

法官提醒陪審團指出伸縮棍與抗議活動有關，但與被控的串謀罪無關，強調伸縮棍的用途是與不被控訴的行為相關，因此不屬於本案的控罪範圍。

陳凯月博士化驗了從炸彈中取出的樣本，結果顯示其中包含重硝酸銨、燃油和木屑，這些物質與高性能炸藥ANFO相關。

08:43 開庭