16:29 散庭，明早10時再訊

16:21 陳沛敏將林榮基離港到台灣新聞放頭版
控方開始就林榮基離港到台灣一事提問，控方指黎在2019年4月26日清晨發了幾十個訊息給陳。陳起床後立即與羅偉光聯絡，得知電子版已經處理好，準備上載電子平台。她決定把報道放在A1版，原因是報道具有新聞價值，並且提供獨家相片的相關人士要求報道放在頭版才願意提供照片。同時，張劍虹也非常關注這則新聞，立即協助採訪和撰寫報道，這也是將報道放在頭版的原因之一。

16:00 香港所有報章只有蘋果會使用「引渡惡法」
控方展示展示〈跟司法界前輩談引渡惡法〉文章，問陳是否蘋果日報的文章，陳確定文章來自蘋果日報，因香港所有報章只有蘋果會使用「引渡惡法」。

15:24 黎智英指示用新聞報導嚇壞香港商人
控方展示〈黎智英：倘修例傳媒冇得做〉報道刊出後，陳和黎之間的對話，黎稱讚陳的報道，並提到在中國大陸做生意的香港商人面臨的危險，讓建制派不敢造次。他感謝陳沛敏的努力。陳回覆：「收到，商界有票，所以政府才稍微讓步，如果他們反對，政府就沒戲唱了」。黎再回覆：「對，對付這些怕死鬼可能是我們絕招。謝謝。黎」

法官李運騰詢問黎稱「請繼續做在大陸做生意的香港商人面對的危險，嚇壞那些生意佬讓建制派不敢造次」是否建議或指示？陳稱會視之為指示，黎稱的「怕死鬼」，陳理解為生意人，因黎話『嚇壞那些生意佬』，李運騰追問，黎稱「請繼續」是甚麼意思？陳指黎想《蘋果》多報道商界擔心《逃犯條例》、反對條例的意見。

15:13 陳沛敏:黎智英覺得條例最終是政治檢控用途
控方向陳出示一篇蘋果日報於 2019 年 4 月 1 日刊登嘅文章，標題「黎智英：倘修例傳媒無得做」，指出是黎當時的睇法，陳同意。控方指文章刊登時，大約 2019年 3月4月期間，就住條例修定示威活動，黎也有上街，陳同意。

控方問陳會唔會知道點解黎將引渡條例修訂草案，同 23條作比較，陳指黎覺得條例最終是政治檢控用途。

控方引述了黎智英的發言，黎智英表示「呢單嘢好緊要，呢單嘢過咗，我哋冇得做！傳媒冇得做！你話報道大陸新聞，佢（大陸政府）話你揭露國家機密；你批評佢，佢又話你顛覆國家安全，咁就冇㗎嘞，新聞自由𠵱家少少都冇埋喇」。陳沛敏確認了這一發言的準確性。

15:08 黎智英透過陳沛敏約見記協執委討論逃犯條例
控方呈示了2019年3月30日黎和陳之間的訊息紀錄，其中提到了記協和「我們會跟進條例」。陳確認這是指《逃犯條例》，並解釋黎當時希望與記協討論《逃犯條例》對新聞業的影響。由於黎沒有記協執委的聯絡方式，他透過陳來聯絡對方。陳進一步指出，記協執委內部對是否參加會議持有不同觀點，所以她向黎轉述了記協一方的回覆。

14:46 陳沛敏:將新聞擺到頭版，黎智英意思是其中因素
控方指出，陳在報道中刊登了陳方安生和彭斯對望握手的照片，並在圖片下方注明「公民黨提供圖片」。控方展示了黎智英在2019年3月24日的WhatsApp訊息紀錄，顯示相片是由前公民黨立法會議員郭榮鏗轉發給黎智英的。

控方問陳為何將這個新聞放在頭版，陳回答指這個新聞具有新聞價值，而黎的話做大都係一個因素。

14:34 為陳方安生同彭斯見面新聞做到最大效果
控方向陳展示，一個2019年3月23日由黎轉發俾陳嘅訊息，內有一張相，相中有前政務司司長陳方安生及美國副總統彭斯，控方問陳有冇利用陳方安生同彭斯見面既新聞，做到最大效果?陳回應有，以A1頭版中文頭版標題「彭斯晤陳太　關注港人權」報導。

14:32 審訊繼續

13:08 午休。案件下午兩點半再續。

12:40 羅傑斯同樣對中國「比較批判」。
陳同意羅傑斯同樣對中國「比較批判」。

華盛頓時報曾於2019年3月2日發表蓬佩奥有關「美國和北京就香港自治問題互嗆」的文章，而黎於2019年3月4日以whatsapp通知她「請做大」，陳同意報道於A2全版僅次於頭條「都幾大」。

法官李運騰問陳如果黎智英認為某新聞的重要性，會否影響陳的編採決定?陳同意有影響。

12:20 陳沛敏指「香港監察」對中國比較批判
控方問及陳認為「香港監察」是親中還是反中的組織，陳指「香港監察」對中國比較批判。

12:02 控方展示黎智英、陳沛敏 WhatsApp 訊息，提及組織 「香港監察」
控方在庭上展示陳及黎的 WhatsApp 對話紀錄，顯示黎於 2017 年 10 月向陳傳送訊息指剛同羅傑斯晚飯，他剛與一些英國國會議員成立「香港監察」，黎對羅傑斯表示有需要傳媒的幫忙請就找陳，而陳當時回覆「收到」、「份內事」。陳續指，羅傑斯後來聯絡她，通常是向她傳送新聞稿，如介紹組織成立，至 2019 年反修例運動爆發，陳稱組織「密咗、多啲就香港事務出新聞稿」。

12:00 審訊繼續

11:25 小休

11:08 使用工作社交平台Slack
控方問陳是否使用工作社交平台Slack與同事溝通，陳確認。法官李運騰指，《蘋果日報員工》以及壹傳媒的員工都使用Slack?陳表示同意，陳表示不是特別喜歡使用Slack，涉及多人通訊時，她可能會在Slack上發送訊息，陳的職位需要與整個部門進行溝通。

控方問黎智英是否使用Slack時，陳確認他會使用。法官李運騰問，如果黎智英使用Slack，陳會收到通知嗎？陳稱不是每次都會看到了，只有黎向整個公司發送訊息時，作為公司成員，或者他創建一個類似WhatsApp Group，她才會看到。

10:41 電子版總編輯羅偉光的角色
控方問及負責電子版內容、總編輯羅偉光的角色，陳指羅作為總編每週參加約3至4次的「鋤報會」。在「初會」和「編前會」方面，他只在重大涉及新聞或需要網上版協調羅才會參加會議，她進一步指出，羅偉光參加「鋤報會」的頻率相當，而參加「初報會」的次數很少，大約每隔幾個月一次，取決於是否有重大發生新聞。

10:20 「鋤報會」、「初會」、「編前會」等會議目的
陳繼續供述，「鋤報會」後會進行一個稱為「初會」的會議，由各部門代表出席，包括採訪主任和副總編輯。在「初會」中，他們討論當日的重要新聞和新聞角度，並挑選頭版新聞。

另外，他們每天下午會召開一次名為「編前會」的會議，聽取「初會」內容，更新新聞發展、選取頭版新聞並決定版位。在這次會議中，如果有新的重要新聞發生或已有新聞發生了變化，他們會相應地調整新聞安排，並可能對已選的頭版新聞進行修改。

10:09 陳沛敏和林文宗的角色分別
控方詢問，陳和林文宗的角色有何分別？陳形容林文宗是她的副手，而她因健康問題而不能長時間工作，林文宗則負責守到報紙出版的最後時間，並在她休假期間接手她的工作。

10:03 控方主問陳沛敏《蘋果》的編採安排
控方就蘋果日報刊登方面的過程，以及處理新聞報道需要召開的會議，向陳作主問，陳指出《蘋果日報》每天下午舉行一個稱為「鋤報會」的會議，參與者來自各部門。在會議中，他們輪流分享對報紙的意見，包括新聞角度、相片選擇和是否遺漏其他媒體報導的新聞。最後，陳沛敏和執行總編輯林文宗總結會議內容。

10:02 審訊繼續
控方繼續主問陳沛敏，提醒陳宣誓仍然有效。