【自言論自由決不能凌駕於國家安全】

律政司該從速提請上訴

7月28日，高等法院原訟庭法官陳健強頒下判詞，拒絕批出律政司就《願榮光歸香港》申請的臨時禁制令，去禁止公眾播放或彈奏歌曲《願榮光歸香港》。禁制令原告為律政司司長，被告則為任何作出禁制行為的4類人士，即有意圖煽動他人犯分裂國家或有意圖侮辱國歌而傳播《願榮光歸香港》的人、協助或教唆他人在有煽動意圖下傳播《願榮光歸香港》的人，及明知而准許他人傳播《願榮光歸香港》的人。

正如律政司一方曾在聆訊確認，禁令適用於所有身處香港的人士，但這的確是有必要性的。在一般情況下，禁令的確只會對訴訟各方有約束力，而律政司在案中所申請的「禁令」則屬例外，其要求法庭行使特殊權力，批出針對所有身處香港之人士的禁制令，以此協助刑事法律。基本上，維護國家安全，人人有責； 然而，為了維護國家安全要求所有身處香港的人士，去依法稍為限制一下言論自由，不但完全有法理上的依據，也是完全符合西方國家認可及接受的國際標準。

行政長官李家超在回應以上裁決時，便曾正確地指出，特區政府是次申請禁令，僅是為了針對危害國安的行為及犯罪人士；李家超特別強調「打擊鏈」只是聚焦於有關人士，藉此去保障其他 700 多萬嘅香港市民，而涉及危害國家安全所帶來的傷害，普羅已民已於 2019 年經歷過，及對如此慘痛經歷難以忘記！ 事實上，有機會受禁令影響的4類人士，均是別有用心的頑固黃絲港獨分子，他們反中亂港的心總是永不止息。 陳健強法官的判決，正是將言論自由錯誤地凌駕於國家安全！

根據《香港人權法案條例》(香港法例第383章) 第十六(三)(乙)條，在香港，儘管人人有保持意見不受干預之權利，但在行使這些權利之的時候，是附有特別責任及義務的，包括要受「保障國家安全或公共秩序」所限制；因此，意見和發表的自由是絕不能凌駕於國家安全的！ 值得注意的，是這條文並非香港獨有； 這條文是比照《公民權利和政治權利國際公約》第十九條。在回歸前的港英時代，於1991年6月8日，《香港人權法案條例》已正式將《公民權利和政治權利國際公約》中適用於香港的規定收納入香港法律，並對附帶及有關連的事項作出規定。由是觀之，《香港人權法案條例》的每一條，均能與世界認可的國際標準接軌，當中所有規定都是與國際慣例完全一致的。

綜合而言，律政司宜盡快就以上裁決提請上訴，促請上級法庭撥亂反正，以免普羅市民誤以為言論自由可以凌駕國家安全，而令「港獨」的種子有機會再在香港社會四處散播，再一次令香港700多萬市民中無辜的大多數蒙受另一次「港版顏色革命」之苦！

(本版文章為作者之個人意見，不代表本報立場)