寫的重要，做出來更重要。

- 對施政報告關於文化藝術部份之我見

施政報告已推出一段日子，我也曾就文化藝術部份回應了一些傳媒的訪問，在此歸納我幾個看法：

首先是施政報告中成立「文化委員會」一事；我於2004年至2010年是民政事務局表演藝術委員會的成員，當時的委員會工作主要是檢視康文署相關文化藝術工作的成效，並把九大藝團（當時是十大藝團）畫出，直接歸納在民政事務局之下⋯，期間我在委員會內一直提出，希望更能跟進及協助解決香港文化藝術工作者面對的問題，例如表演場地不足及扶持年青藝術新晉的資源問題；當時身邊大部分委員都有相同諗法。然而，表演藝術委員會的最後任期有整整兩年是未開過會的，回想起來，相當失望。

我認為新成立的「委員會」應具有清晰的工作定位，實事實幹，為香港文化藝術界提供更多具體而有效果的建議，作為文化藝術工作者我期待「委員會」盡快研究香港藝術團體或個體在大灣區的發展如何體現，並做到成行成市，以及年青藝術新晉在行業的發展機會；此外，受到疫情影響本地藝團當下業務跌入谷底，很多藝術工作者都陷入生存危機，「委員會」要針對性地為業界出謀獻策並推動政府採取行動。

其次，施政報告建議「以電影、電視、串流平台三大媒體，推動港產流行文化走出香港」，政府有此意實為好事，然而，核心和根本的考慮是：帶什麼文化作品內容走出去？而作品內容能否在香港以外地方推動起文化潮流？

回顧經驗，香港六十年代的粵語片，八、九十年代的港產電影、電視節目、廣東歌⋯揚名海外，業界百花齊放，當時作品大受歡迎，我卻看不到關乎什麼扶助政策的推動，反而是因為作品聰明而富有創意的橋段、精彩的內容和認真專業的製作，成就了開拓海外市場的局面；港產流行文化要走出香港，最關鍵應是其自身的內容，一劇之本，就在劇本；政府更應幫助香港演藝事業做出優質的創作，投放資源培養編劇和創意人才，做好作品內涵，有優秀的內容才能打動各地市場。

另一項，設立「文化藝術盛事基金」吸引和支持國際和大型文化藝術盛事落戶香港，打造文化藝術之都」。香港以往也曾設立過「盛事基金」，當時我團也曾參與實踐過，我認為「盛事基金」的政策制定者和審批者，最好由「行內人」出任，根據經驗，當年我團其中一齣音樂劇向盛事基金申請了宣傳資助，希望吸引到訪的旅客前來觀看，增加留港的吸引力，音樂劇成功公演十場之後，劇組轉到加拿大巡演2場，此事為當年的政客所詬病，指此舉等同「溝淡」訪港旅客觀眾人數。這種評價無疑是外行人的誤解，就正如音樂劇《歌劇魅影》在百老匯公演的同時亦於世界各地同時巡演，韓國的《Jump 功夫秀》和《亂打秀》一方面在首爾定點演出吸引旅客到訪當地，同時亦進行海外巡演，這種做法在演藝行業是相當正常，根本是兩類觀眾，「溝淡」是不合邏輯的說法，會引致誤解，因此，我認為「盛事基金」的推動者必須亦是演藝行業的推動者，而不是一知半解的行外人。

最後，特首施政報告終究是一份文件，最重要的是政府如何將當中提出的政策方針推動落實體現，以實務來驗證。